www.4wm.fora.pl

Krysia

eeee d70 chyba szumi jak moje d50 i dla mnie 1600 nie jest w żaden sposób akceptowalne, co więcej już 800 bardzo mnei boli, dlatego tak o te szumy dopytuję.
No i ciekawa jestem jak d300 wypada w tym temacie, może Andrzej by wrzucił coś nieodszumionego z 3200 i 1600

nightelf

Krysia D700 ma to fajne, że ma stosunkowo niedużo megapixeli. Dzięki temu nawet na tanich szkłach obraz jest akceptowalny. Mam tutaj na myśli, że więcej megapixeli więcej wymaga od optyki.
Choć akurat ja, lubię cropa i sam nie wiem czy chciałbym FF Smile

Ja akurat szumofobem nie jestem i choć moje D200 szumi, nie narzekam Cool

tigre251

Tu jest dobry test iso dla 4 puszek: D300, D3 (tak samo w D700), D90 i D200.

[link widoczny dla zalogowanych]

Ciekawe, że w opinii autora testu d90 przebija d300 pod tym względem.
Jak dla mnie każdy szum w tym teście jest bardzo akceptowalny, chociaż na d3 jest taki rozdrobiony i ładniejszy.

Zdziwiłem się że szum na iso 800 bardzo Tobie przeszkadza. D70 to jednak najstarsza matryca z 2004 roku i też nie wiem jak się to ma w porównaniu do d50.

D70 bez wahania używałem na 800, 1000 aż do 1250. 1600 już jest naprawdę kiepsko bez odszumiania.

12 MPX jest idealny jak na moje potrzeby. Zmienię matrycę na większą tylko w sytuacju, kiedy zacznę focić w studio, na co się zresztą nie zanosi.

Rozmiar matrycy robi swoje i wydaje się, że matryca ma więcej niż 12MPX. Przeliczając po rozmiarze matrycy to wychodzi około 18MPX i takie mam wrażenie oglądając szczegóły na zdjęciu.
Na pewno jest zauważalnie więcej szczegółów widocznych na zdjęciu niż na matrycy DX.
Faktycznie jak ktoś lubi i używa cropa to dx jest lepszym rozwiązaniem.
Można ustawić dx w d700 natomiast crop jest wyraźnie gorszy niż na matrycy dx. Lepsza jakość jest z cropa RAW na jpg.
A na tele takie 400-500mm zeby miec na FX to wydatek spory format DX rządzi:)
super alternatywa to posiadać puszkę DX i FX. Wygodne tak dobierać sobie ogniskową dla stałki:) Mam 2 obiektywy: 24-70 2.8 i 28-100 3.5-5.6 i ten zakres wystarcza mi na razie w zupełności.
Szerszego nie potrzebuję chociaż może kiedyś kupię 14-24 lub 17-35 w pierwszej kolejności. Tele raczej na 2 miejscu - może sobie kiedyś kupię 70-200 2.8 tak na początek.

Krysia

d50 podobno szumi mniej niz d70 i dlatego wybrałam go właśnie, ale szumi jak diabli.
A link Ci się nie wkleił. Michał jakie mało pixeli;-))wkleił chłopak screen czegoś i tam było, że jedna foteczna to....24 mega waży i tak od góry do dołu...to ile ja pamięci potzrebuje na takie jajki??? Shocked

moje kulturalnie ważą Wink

))

tigre251

poprawiłem link.

Wydaje mi się, że Michał miał na myśli, że do reporterki nie potrzeba więcej niż 12 MPX ze względu na wygodę i koszty użytkowania.
Dodam, że z FX jest zauważalnie więcej szczegółów, rozmiar matrycy robi swoje.

Zalety: Przede wszystkim obróbka jest szybciutka.

Do tego tj. wspomniał Michał, większa matryca to bardziej wymagające szkła.. Dodatkowo potrzeba wymiany komputera na najszybszy.

Krysia zdjęcie waży około 6 MB na JPG rozmiar L - na którym robiłem test.
Na moim 2letnim komputerze bardzo szybko się pracuje z takim zdjęciami.
Natomiast RAW już waży ok 13 MB (skompresowany defaultowo, bez widocznych zmian)

Krysia

nie spoko, mam 6 mln pikseli więc 12 to aż nadto, tylko ciekawi mnie jaka jest różnica pomiędzy d300 a d700 w jakości zdjęć.
Bo tak naprawdę to czytam same ochy i achy o d700, ale i same ochy i achy o d300 prawie...

tigre251

D300 czy D700?

Odpowiedź jest prosta: to zależy jakie szkło założysz później na body.

Trochę szkoda po zakupie d700 zakładac później przeciętne szkła.
Oczywiście najtansze szkła są bardzo dobre z d700, będące jako uzupełnienie optyki.
Z d700 trzeba mieć przynajmniej 1 świetny zoom lub kilka stałek.

Iso jest znacznie lepsze na D700 w porównaniu z D300, szczególnie na iso3200, praktycznie szumów brak na d700. Ty jesteś światłoczuła więc z d700 będziesz wniebowzięta.

Podobnie z d700 zyskujesz FX format z większą ilością sczegółów, tracąc przelicznik ogniskowej 1.5.
Więc jeżeli używasz dużo tele to wybór jest jasny: d300.
Chyba że poświecasz się tylko tele i na tym zarabiasz to d700 i bardzo drogie tele.

Jeżeli dużo iso potrzebujesz i bardzo dobrego jakościowo szerokiego kąta to zdecydowanie d700.

D700 jest to coś pomiędzy D3 i D300 przy czym D700 jest prawie identyczne jak D3- czyli jest puszką profi. d300 bardziej semi-profi
Na ślubu przewaga jest mocna na d700.

Jeżeli szeroki kąt to szkło 14-24 do d700 kosztuje ok. 4000zł
Tokina DX 12-24 ok. 2000zł więc korzyść jest na d300.

I na koniec cena: d300 to nieco ponad połowa ceny d700.
D700 ze stałkami to niezły wybór. Masakrujesz jasnością szkieł + wysokim iso i to całkiem poręczne jest i bardziej dostepne cenowo.

Krysia

z DXowych szkieł to mi tylko będzie szkoda sigmusi 10-20 Crying or Very sad

Wiesz ja na razie i tak kasy nie mam, ale to nic;-))
No właśnie na korzyść d300 przemawia crop jednak...
A może kiedyś podepniemy sigmusię pod d700 i zobaczymy czy winietuje?bo może od 12mm w górę już nie będzie?

tigre251

No trzeba podpiąć i sprawdzić.

Andrzej

od 17 jest OK Smile

Andrzej

myślę, że zajeżdża mi tu sprzętowcami Very Happy

Krysiu - zaraz sprowadze tu wlaściciela D3 i tak samo odniesie sie do d700 jak właściciel D700 do D300.

Myślę, że nie ma co popadać w paranoje sprzętową. lecz trzeba robic zdjęcia tym co się ma.

Krysiu co jak co, ale Tobie naprawde D3 czy d700 nie jest potrzebne.
Ja już na zdjęciach zarabiam i dałbym radę z D200.

D300 kupiłem dla większego wizjera i szybkości - iso przy okazji.

Tigre - omamiłes nam Krysię swoją 700 setką Smile

Niech dziewczyna najpierw kupi d90 i cieszy się niskim zaszumieniem na wysokich iso.

I tak Matryce DX owe wypadaja najlepiej wsród konkurencji, więc nie ma co się zastanawiać.

Krysia bierz D90 i daj spokój z jakimis gdybaniami o mozliwym kupnie d700 bo wiemy wszyscy, że ani Ciebie anie mnie na taka puszkę nie stać.

Kiedyś jak fotografia będzie przynosić Ci zyski to może kupisz sobie D3 albo D700, albo nawet Hasselblada czy mamiye, ale puki co musisz zadowolić się tańszym CMOSEM takim jak D90 czy D300.

Pamiętaj co jest najważniejsze - nie Puszka z miliardem megapixeli i brakiem szumów na 12500, lecz dobre jasne ostre szkło.

Smile

tigre251

EE to wyrzucam 700tkę z 3 piętra.. frrrru:D

Odniosłem się do D300 bardzo pozytywnie.
Jest świetny, jak przymierzałem obie puszki to lepsze wrażenia i pewność uchwytu miałem z właśnie z D300. Ponieważ zmieniam puszki raz na 5 lat to wybrałem tak a nie inaczej.

Apropos wizjera to dzisiaj fociłem moim D70 z 28-100 3.5-5.6 i było wszystko dobrze........ tylko wizjer mi się gdzieś zapodział ! Smile

A dlaczego nie D300 dla Krysi zamiast D90? Cena chyba taka sama?

Zauważyłem, że Krysia jest trochę uczulona na szum Wink

, mi nie przeszkadzało iso1250 na D70tce pomimo, że to starsza konstrukcja niż D50, a Krysi "bardzo przeszkadza" iso800.

Krysia

spokojnie;-))na d90 tez nie mam Laughing

Ale Andrzej masz rację co do szkieł, dlatego teraz zbieram na 70-200VR, a dopiero potem na puszkę Wink

))toż te moje d50 jeszcze nowe-mam go od roku, a wtedy miał na liczniki 400zdjęć Wink

))więc jeszcze trochę pociągnie.
Tigre co do cen to d300 kosztuje 4400, a d90 już za 2850 (tydzień po premierze, więc za pół roku w ogóle potanieje) więc prawie połowę mniej kosztuje jednak

Krysia

http://www.youtube.com/watch?v=sJ-fGxe4rEw
czad!
ile takie kosztuje w Pl?

huncwot